Generales

El Concejo discute la prohibición del uso de bombas de estruendo

En el recinto del cuerpo deliberativo confluyeron ediles, ONG, un representante de la Cámara Argentina de Empresas de Fuegos Artificiales y proteccionistas de animales. Buscan un acuerdo para que los comercios no vendan los artefactos de alto impacto sonoro.

En el Con­ce­jo De­li­be­ran­te ca­pi­ta­li­no se re­a­li­zó una charla-­debate so­bre un pro­yec­to de Or­de­nan­za que bus­ca pro­hi­bir el ex­pen­dio de pi­ro­tec­nia de es­truen­do en es­ta ciu­dad.

La po­si­ble nor­ma­ti­va da­ta de 2016, pe­ro en las úl­ti­mas se­ma­nas vol­vió al ta­pe­te del de­li­be­ra­ti­vo co­mu­nal a ra­íz de re­cla­mos de ONG.
Es así que, en el re­cin­to con­flu­ye­ron, ade­más de los edi­les, un re­pre­sen­tan­te de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de Em­pre­sas de Fue­gos Ar­ti­fi­cia­les (CA­E­FA), co­mer­cian­tes, pro­tec­cio­nis­tas de ani­ma­les (A­so­cia­ción Mis Me­jo­res Ami­gos) e in­te­gran­tes lo­ca­les de la Aso­cia­ción Ar­gen­ti­na de Pa­dres de Au­tis­tas (A­PA­DE­A).

Uno de los men­to­res de la pro­pues­ta (en re­a­li­dad fue pre­sen­ta­da jun­to al ex-­edil Hu­go Cal­va­no), el con­ce­jal Fa­bián Nie­ves, in­di­có que “fue un en­cuen­tro re­al­men­te en­ri­que­ce­dor. To­das las par­tes ex­pu­sie­ron sus li­ne­a­mien­tos y creo que va­mos a avan­zar en la con­cre­ción de una Or­de­nan­za que be­ne­fi­cia­rá a la co­mu­ni­dad”.

“Es bue­no acla­rar que es­ta ini­cia­ti­va no pre­ten­de erra­di­car la ven­ta de pi­ro­tec­nia, si­no es­ta­ble­cer un gru­po de ar­te­fac­tos que por su po­der de es­truen­do (bom­bas), son re­al­men­te no­ci­vos pa­ra cier­to sec­tor de la co­mu­ni­dad y que, mer­ced a un acuer­do so­cial, los co­mer­cian­tes se com­pro­me­tan a sa­car­los de sus ca­tá­lo­gos o es­ca­pa­ra­tes. No así a los de­más pro­duc­tos de es­ca­sa agre­sión acús­ti­ca, co­mo los lu­mí­ni­cos o de hu­mo, en­tre otros. Con­fia­mos en que se pue­da tra­tar an­tes de las fies­tas de fin de año”, su­mó el edil ofi­cia­lis­ta.

De pros­pe­rar ese pro­yec­to (ac­tual­men­te ana­li­za­do en la Co­mi­sión de Le­gis­la­ción), la Mu­ni­ci­pa­li­dad es­ta­rá fa­cul­ta­da, en ejer­ci­cio de la fun­ción de con­tra­lor, a ve­ri­fi­car el es­tric­to cum­pli­mien­to y ob­ser­van­cia de las dis­po­si­cio­nes, de­bien­do, en ca­so de cons­ta­tar in­cum­pli­mien­tos, de­co­mi­sar y des­truir ar­te­fac­tos pi­ro­téc­ni­cos pro­hi­bi­dos que se ha­yan fa­bri­ca­do, dis­tri­bui­do, co­mer­cia­li­za­do o uti­li­za­do.

En unos de sus Ar­tí­cu­los, tam­bién es­ta­ble­ce que “se pro­hi­be la ven­ta de to­do ar­te­fac­to pi­ro­téc­ni­co a per­so­nas me­no­res de 16 años de edad. La uti­li­za­ción de to­do ar­te­fac­to pi­ro­téc­ni­co lu­mí­ni­co y/o fu­mí­ge­no por per­so­nas me­no­res de edad, de­be­rá ha­cer­se con su­per­vi­sión de otra per­so­na ma­yor de edad que sea su res­pon­sa­ble o cus­to­dio de acuer­do a la le­gis­la­ción ci­vil”.

Tam­bién se con­tem­pla que “los ve­ci­nos de la Ciu­dad po­drán re­a­li­zar la de­nun­cia de con­tra­ven­ción de la pre­sen­te Or­de­nan­za vía te­le­fó­ni­ca al nú­me­ro de la cen­tral te­le­fó­ni­ca mu­ni­ci­pal (0800 5555 6864) u otros me­dios elec­tró­ni­cos que ha­bi­li­te la de­pen­den­cia mu­ni­ci­pal com­pe­ten­te.

Hay ciu­da­des co­mo las de Re­sis­ten­cia (Cha­co), Po­sa­das (Mi­sio­nes) y Sal­ta, en las que ya ri­gen or­de­nan­zas de es­te te­nor.

Mostrar más

Deja una respuesta

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar