Generales

FINALMENTE, OTROS TRES CANDIDATOS NO PODRÁN COMPETIR EL 8-O

El justicialista Gerardo Bassi y los oficialistas Juan de la Cruz Fraga y Ramón Alberto Carmelino no podrán competir el 8 de octubre. El STJ los inhabilitó por considerar que violan lo establecido en el artículo 220 de la Constitución Provincial que prohíbe la re-reelección.
Un jus­ti­cia­lis­ta y dos de En­cuen­tro por Co­rrien­tes más Cam­bie­mos no po­drán com­pe­tir pa­ra ob­te­ner su re­e­lec­ción en sus res­pec­ti­vas co­mu­nas, por de­ci­sión del STJ. El má­xi­mo ór­ga­no ju­di­cial re­sol­vió a úl­ti­ma ho­ra ayer que el pe­ro­nis­ta go­ya­no Ge­rar­do Bas­si y los ofi­cia­lis­tas Juan de la Cruz Fra­ga de Car­los Pe­lle­gri­ni y Ra­món Al­ber­to Car­me­li­no de Itá Iba­té es­tán “le­gal­men­te” im­pe­di­dos “de as­pi­rar a la re­e­lec­ción” de con­for­mi­dad con lo es­ta­ble­ci­do en el ar­tí­cu­lo 220 de la Cons­ti­tu­ción Pro­vin­cial, el 77 de la Ley Or­gá­ni­ca de Mu­ni­ci­pios y el ar­ti­cu­la­do de las car­tas or­gá­ni­cas co­mu­na­les que coin­ci­den con el tex­to cons­ti­tu­cio­nal.

Es­tas in­ha­bi­li­ta­cio­nes se su­man a las del pe­ro­nis­ta Víc­tor Cem­bo­rain de Mer­ce­des y el co­lom­bis­ta Ra­úl Pe­lo­zo de San Ro­que, cu­yas pos­tu­la­cio­nes fue­ron re­cha­za­das por­que es­tán in­cur­sos en sen­ten­cias por de­li­tos pe­na­les.

Ayer los in­ten­den­tes de Mer­ce­des Víc­tor Cem­bo­rain y de Go­ya Ge­rar­do Bas­si brin­da­ron una con­fe­ren­cia de pren­sa en un sa­lón de un ho­tel cén­tri­co de la ca­pi­tal co­rren­ti­na y ca­li­fi­ca­ron de “pros­crip­ción” al fa­llo del Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia que im­pe­di­rá al mer­ce­de­ño ir por su re­e­lec­ción.

Jun­to a los je­fes co­mu­na­les es­tu­vo la vi­cein­ten­den­te y can­di­da­ta a di­pu­ta­da, Any Pe­rey­ra. Un car­tel de fon­do ro­jo y le­tras blan­cas ver­sa­ba: “Que­re­mos vo­tar li­bre­men­te, no a la pros­crip­ción, sí a las re­glas cla­ras”. De es­ta for­ma los can­di­da­tos del fren­te Co­rrien­tes Po­de­mos Más fi­ja­ron su pos­tu­ra y anun­cia­ron que irán a la si­guien­te ins­tan­cia an­te la Cor­te Su­pre­ma.

Al prin­ci­pio lan­zó una hu­mo­ra­da men­cio­nan­do que su pe­rro Mar­co An­to­nio po­dría ser pos­tu­la­do, pe­ro ya en un to­no se­rio al ser con­sul­ta­do por un even­tual “plan B”, di­jo que “ya tie­nen al­ter­na­ti­vas que se­rán da­das a co­no­cer opor­tu­na­men­te”.

Fuen­tes jus­ti­cia­lis­tas se­ña­la­ron que se ba­ra­ja la po­si­bi­li­dad de que la can­di­da­tu­ra pue­da ser ocu­pa­da por su mu­jer, El­vi­ra Sán­chez, o por al­gu­no de sus hi­jos, Víc­tor Hu­go o Ro­dri­go. Pe­ro Cem­bo­rain an­ti­ci­pó que de “u­na for­ma u otra com­pe­ti­rán el 8 de oc­tu­bre, ha­cien­do to­do lo po­si­ble pa­ra re­te­ner el Eje­cu­ti­vo Mu­ni­ci­pal” arre­ba­ta­do al ra­di­ca­lis­mo en 2013.

Cem­bo­rain se­ña­ló que no es­ta­ba sor­pren­di­do ni tris­te: “Soy una per­so­na de lu­cha es­te fa­llo va mar­car un pre­ce­den­te, es­pe­re­mos que el pue­blo vo­te y se­a­mos ele­gi­dos, ya pa­ga­mos la cuen­ta pen­dien­te en la Jus­ti­cia, es­to lo ha­cen so­la­men­te por­que los nú­me­ros en Mer­ce­des no les dan fa­vo­ra­bles”, in­di­có. “La co­mu­ni­dad quie­re que com­pi­tan y no le gus­ta es­tas ar­ti­ma­ñas”.

Bas­si la­men­tó su pre­sen­cia en Co­rrien­tes por una cues­tión ju­di­cial. “Yo de­bía es­tar com­par­tien­do con los jó­ve­nes la es­tu­dian­ti­na en mi ciu­dad, tu­ve que ve­nir aquí por­que ellos -­el oficialismo-­me quie­ren ga­nar en un es­cri­to­rio y no com­pe­tir, los par­ti­dos se ga­nan en la can­cha”, re­fle­xio­nó uti­li­zan­do una me­tá­fo­ra fut­bo­lís­ti­ca.

Pe­rey­ra acom­pa­ñó a Bas­si y a su com­pa­ñe­ra de fór­mu­la Ce­ci­lia Gor­ta­ri, quie­nes man­tu­vie­ron un en­cuen­tro con el pre­si­den­te del STJ Gui­ller­mo Sem­han que le con­fir­mó una de­fi­ni­ción en tor­no a la can­di­da­tu­ra cues­tio­na­da.

En tan­to el can­di­da­to a go­ber­na­dor Car­los Mau­ri­cio “Ca­mau” Es­pí­no­la con­sul­ta­do por épo­ca cues­tio­nó que en los fa­llos re­cien­tes ha­yan ac­tua­do “al­gu­nos mi­nis­tros del Su­pe­rior Tri­bu­nal que tie­nen fa­mi­lia­res den­tro de la lis­ta del ofi­cia­lis­mo, yo ya lo ex­pre­sé en su mo­men­to de­bí­an apar­tar­se”. “Va­mos a se­guir avan­zan­do con to­dos los re­cla­mos, es­pe­ro que los miem­bros de la Cor­te Pro­vin­cial con­si­de­ren que ha­ce 4 años se per­mi­tía par­ti­ci­par a aque­llos que fue­ron vi­cein­ten­den­tes y no re­vier­tan lo que en su mo­men­to con­va­li­da­ron”, ex­pre­só.

Por otra par­te Es­pí­no­la opi­nó que “el Go­bier­no siem­pre re­cu­rre a me­ca­nis­mos pa­ra ge­ne­rar con­fu­sio­nes, quie­nes bus­can pros­cri­bir son ellos y lo mis­mo ha­cen con las pro­pues­tas, me gus­ta­ría que Gus­ta­vo Val­dés ten­ga la au­to­no­mía de de­ba­tir ide­as”.

Mostrar más

Deja una respuesta

Botón volver arriba