Generales

OFICIALIZARON LAS BOLETAS QUE SERÁN UTILIZADAS EL 8 DE OCTUBRE

Además autorizó el uso de sobrenombres. En las grillas municipales aún falta que el Superior Tribunal se expida sobre la validez de las candidaturas de varios intendentes. Hoy habría novedades en el caso Cemborain. Nuevas voces a favor de una reforma electoral.
La Jun­ta Elec­to­ral apro­bó ayer for­mal­men­te las bo­le­tas de las ca­te­go­rí­as pro­vin­cia­les Go­ber­na­dor, Vi­ce­go­ber­na­dor, Se­na­do­res y Di­pu­ta­dos pa­ra los co­mi­cios del 8 de oc­tu­bre. Va­le re­cor­dar que pa­ra la com­pe­ten­cia es­ta­rán los fren­tes En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) + Cam­bie­mos, Co­rrien­tes Po­de­mos Más y el par­ti­do Pro­yec­to Po­pu­lar.

El or­ga­nis­mo, pre­si­di­do por Gus­ta­vo Sán­chez Ma­ri­ño, e in­te­gra­do por Ma­ría Eu­ge­nia Sie­rra y Ma­ría Eu­ge­nia He­rre­ro, fir­mó ayer el ac­ta Nº107 por la cual apro­bó las bo­le­tas de las ca­te­go­rí­as pro­vin­cia­les en los tér­mi­nos es­ta­ble­ci­dos por el Có­di­go Elec­to­ral Pro­vin­cial pa­ra los co­mi­cios que de­fi­ni­rán el su­ce­sor de Ri­car­do Co­lom­bi y re­no­va­rán 15 ban­cas de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos y cin­co de la Cá­ma­ra de Se­na­do­res.
Los jue­ces in­ti­ma­ron tam­bién a los apo­de­ra­dos de los par­ti­dos po­lí­ti­cos y Alian­zas in­ter­vi­nien­tes pa­ra que pre­sen­ten la to­ta­li­dad de las bo­le­tas (dos ejem­pla­res por ca­da ur­na, más diez en ca­da mu­ni­ci­pio) con to­das las co­rrec­cio­nes que co­rres­pon­die­ren, en la se­de de la Se­cre­ta­ría Elec­to­ral del Juz­ga­do Fe­de­ral, ubi­ca­da en ca­lle 25 de Ma­yo 970. El pla­zo es­ti­pu­la­do es has­ta es­te vier­nes a las 20.

Fi­nal­men­te tam­bién au­to­ri­za­ron el uso de los so­bre­nom­bres con los que son co­no­ci­dos los can­di­da­tos pro­pues­tos. Den­tro de ECO+Cam­bie­mos se des­ta­can los ca­sos de Eduar­do “Pe­te­co” Vis­chi, quien en­ca­be­za la lis­ta de di­pu­ta­dos, de Ma­nuel “Co­lo” Agui­rre en sép­ti­mo lu­gar y del se­na­dor Ser­gio “Che­cho” Flin­ta que irá por su re­e­lec­ción.

Por el la­do de Co­rrien­tes Po­de­mos Más, la pro­pia fór­mu­la in­clu­ye apo­dos: “Ca­mau” Es­pí­no­la y “Ni­to” Ar­ta­za. Den­tro de la gri­lla pa­ra la Cá­ma­ra al­ta, Víc­tor “Ne­gro” Gi­raud que la en­ca­be­za y el be­lla­vis­ten­se Nor­ber­to “Po­mi” Pa­ro­di en cuar­to lu­gar. De la gri­lla pa­ra di­pu­ta­dos el ca­so no­to­rio es el de la ac­tual vi­cein­ten­den­te ca­pi­ta­li­na, Ana Ma­ría “Any” Pe­rey­ra en ter­cer tér­mi­no. Por el la­do de la ter­ce­ra op­ción, Pro­yec­to Po­pu­lar no ape­ló al uso de nin­gún so­bre­nom­bre en su pa­pe­le­ta.

Ade­más se es­pe­ra que hoy el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) emi­ta una re­so­lu­ción en tor­no a la im­pug­na­ción de la can­di­da­tu­ra del jus­ti­cia­lis­ta Víc­tor Cem­bo­rain en Mer­ce­des. Ayer mi­li­tan­tes del fren­te Cam­bio So­li­da­rio que go­bier­na la lo­ca­li­dad del cen­tro pro­vin­cial vol­vie­ron a ma­ni­fes­tar­se cor­tan­do la Ru­ta 119 de mo­do in­ter­mi­ten­te en se­ñal de pro­tes­ta por lo que con­si­de­ran “u­na pros­crip­ción” con­tra el Je­fe co­mu­nal quien va por su re­e­lec­ción.

En tan­to que en el Má­xi­mo Tri­bu­nal es­tán otros ca­sos co­mo los de San­dro Pé­rez de Pal­mar Gran­de, Vi­cen­te Fra­ga de Pe­lle­gri­ni y Ra­món Ca­me­li­no de Itá Iba­té, in­for­ma­ron fuen­tes ju­di­cia­les. Va­le re­cor­dar que la jue­za He­rre­ro re­cha­zó en pri­me­ra ins­tan­cia el plan­teo he­cho por apo­de­ra­dos de ECO en tor­no a que Ge­rar­do Bas­si ya cum­plió dos pe­rí­o­dos, uno co­mo vi­ce y en di­ciem­bre con­clu­ye su man­da­to co­mo In­ten­den­te. Tam­bién su si­tua­ción lle­gó a la Cor­te Pro­vin­cial que ayer hi­zo lu­gar al re­cur­so de que­ja plan­te­a­do por el pos­tu­lan­te ofi­cia­lis­ta en San Ro­que Ra­úl Pe­lo­zo. (Ver re­cua­dro) Otro ca­so ju­di­cia­li­za­do es el de la bo­le­ta de Ins­tru­men­to Elec­to­ral por la Uni­dad Po­pu­lar, par­ti­do que res­pal­da a ECO pa­ra Go­ber­na­dor y en la lis­ta le­gis­la­ti­va a Ciu­da­da­nos Com­pro­me­ti­dos y que fue in­ter­ve­ni­do en agos­to. El rol de apo­de­ra­da re­ca­yó en Sil­via Ca­sa­rru­bia, ac­tual can­di­da­ta por una co­lec­to­ra que res­pal­da a “Ca­mau” Es­pí­no­la. Al no exis­tir una re­so­lu­ción del Juz­ga­do Fe­de­ral por­te­ño, los tiem­pos elec­to­ra­les ya re­sul­tan in­via­bles pa­ra que es­ta pa­pe­le­ta es­té en el cuar­to os­cu­ro.

En de­cla­ra­cio­nes ra­dia­les el in­te­gran­te del STJ, Eduar­do Pan­se­ri, la­men­tó que “no ha­ya to­da­vía de­fi­ni­cio­nes so­bre al­gu­nas can­di­da­tu­ras”, lo que cons­ti­tu­ye “u­na co­me­dia trá­gi­ca”. A su vez se mos­tró pro­cli­ve a “un ré­gi­men pro­ce­sal más du­ro” y la­men­tó que no ha­ya tiem­po su­fi­cien­te pa­ra que mu­chos can­di­da­tos pue­dan te­ner lis­tas sus bo­le­tas con el tiem­po su­fi­cien­te pa­ra que la gen­te va­ya mi­ran­do la ofer­ta elec­to­ral en su lo­ca­li­dad, an­tes del ac­to elec­to­ral pro­pia­men­te di­cho.

En es­ta lí­nea se ha­bía ex­pre­sa­do el ti­tu­lar de la Jun­ta Elec­to­ral, quien ma­ni­fes­tó que “to­da in­ten­ción de re­for­ma se­rá acom­pa­ña­da, pe­ro es al­go que com­pe­te al ám­bi­to le­gis­la­ti­vo”. Un ca­pí­tu­lo pen­dien­te en Co­rrien­tes.

Mostrar más

Deja una respuesta

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar