OFICIALIZARON LAS BOLETAS QUE SERÁN UTILIZADAS EL 8 DE OCTUBRE

La Jun­ta Elec­to­ral apro­bó ayer for­mal­men­te las bo­le­tas de las ca­te­go­rí­as pro­vin­cia­les Go­ber­na­dor, Vi­ce­go­ber­na­dor, Se­na­do­res y Di­pu­ta­dos pa­ra los co­mi­cios del 8 de oc­tu­bre. Va­le re­cor­dar que pa­ra la com­pe­ten­cia es­ta­rán los fren­tes En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) + Cam­bie­mos, Co­rrien­tes Po­de­mos Más y el par­ti­do Pro­yec­to Po­pu­lar.

El or­ga­nis­mo, pre­si­di­do por Gus­ta­vo Sán­chez Ma­ri­ño, e in­te­gra­do por Ma­ría Eu­ge­nia Sie­rra y Ma­ría Eu­ge­nia He­rre­ro, fir­mó ayer el ac­ta Nº107 por la cual apro­bó las bo­le­tas de las ca­te­go­rí­as pro­vin­cia­les en los tér­mi­nos es­ta­ble­ci­dos por el Có­di­go Elec­to­ral Pro­vin­cial pa­ra los co­mi­cios que de­fi­ni­rán el su­ce­sor de Ri­car­do Co­lom­bi y re­no­va­rán 15 ban­cas de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos y cin­co de la Cá­ma­ra de Se­na­do­res.
Los jue­ces in­ti­ma­ron tam­bién a los apo­de­ra­dos de los par­ti­dos po­lí­ti­cos y Alian­zas in­ter­vi­nien­tes pa­ra que pre­sen­ten la to­ta­li­dad de las bo­le­tas (dos ejem­pla­res por ca­da ur­na, más diez en ca­da mu­ni­ci­pio) con to­das las co­rrec­cio­nes que co­rres­pon­die­ren, en la se­de de la Se­cre­ta­ría Elec­to­ral del Juz­ga­do Fe­de­ral, ubi­ca­da en ca­lle 25 de Ma­yo 970. El pla­zo es­ti­pu­la­do es has­ta es­te vier­nes a las 20.

Fi­nal­men­te tam­bién au­to­ri­za­ron el uso de los so­bre­nom­bres con los que son co­no­ci­dos los can­di­da­tos pro­pues­tos. Den­tro de ECO+Cam­bie­mos se des­ta­can los ca­sos de Eduar­do “Pe­te­co” Vis­chi, quien en­ca­be­za la lis­ta de di­pu­ta­dos, de Ma­nuel “Co­lo” Agui­rre en sép­ti­mo lu­gar y del se­na­dor Ser­gio “Che­cho” Flin­ta que irá por su re­e­lec­ción.

Por el la­do de Co­rrien­tes Po­de­mos Más, la pro­pia fór­mu­la in­clu­ye apo­dos: “Ca­mau” Es­pí­no­la y “Ni­to” Ar­ta­za. Den­tro de la gri­lla pa­ra la Cá­ma­ra al­ta, Víc­tor “Ne­gro” Gi­raud que la en­ca­be­za y el be­lla­vis­ten­se Nor­ber­to “Po­mi” Pa­ro­di en cuar­to lu­gar. De la gri­lla pa­ra di­pu­ta­dos el ca­so no­to­rio es el de la ac­tual vi­cein­ten­den­te ca­pi­ta­li­na, Ana Ma­ría “Any” Pe­rey­ra en ter­cer tér­mi­no. Por el la­do de la ter­ce­ra op­ción, Pro­yec­to Po­pu­lar no ape­ló al uso de nin­gún so­bre­nom­bre en su pa­pe­le­ta.

Ade­más se es­pe­ra que hoy el Su­pe­rior Tri­bu­nal de Jus­ti­cia (STJ) emi­ta una re­so­lu­ción en tor­no a la im­pug­na­ción de la can­di­da­tu­ra del jus­ti­cia­lis­ta Víc­tor Cem­bo­rain en Mer­ce­des. Ayer mi­li­tan­tes del fren­te Cam­bio So­li­da­rio que go­bier­na la lo­ca­li­dad del cen­tro pro­vin­cial vol­vie­ron a ma­ni­fes­tar­se cor­tan­do la Ru­ta 119 de mo­do in­ter­mi­ten­te en se­ñal de pro­tes­ta por lo que con­si­de­ran “u­na pros­crip­ción” con­tra el Je­fe co­mu­nal quien va por su re­e­lec­ción.

En tan­to que en el Má­xi­mo Tri­bu­nal es­tán otros ca­sos co­mo los de San­dro Pé­rez de Pal­mar Gran­de, Vi­cen­te Fra­ga de Pe­lle­gri­ni y Ra­món Ca­me­li­no de Itá Iba­té, in­for­ma­ron fuen­tes ju­di­cia­les. Va­le re­cor­dar que la jue­za He­rre­ro re­cha­zó en pri­me­ra ins­tan­cia el plan­teo he­cho por apo­de­ra­dos de ECO en tor­no a que Ge­rar­do Bas­si ya cum­plió dos pe­rí­o­dos, uno co­mo vi­ce y en di­ciem­bre con­clu­ye su man­da­to co­mo In­ten­den­te. Tam­bién su si­tua­ción lle­gó a la Cor­te Pro­vin­cial que ayer hi­zo lu­gar al re­cur­so de que­ja plan­te­a­do por el pos­tu­lan­te ofi­cia­lis­ta en San Ro­que Ra­úl Pe­lo­zo. (Ver re­cua­dro) Otro ca­so ju­di­cia­li­za­do es el de la bo­le­ta de Ins­tru­men­to Elec­to­ral por la Uni­dad Po­pu­lar, par­ti­do que res­pal­da a ECO pa­ra Go­ber­na­dor y en la lis­ta le­gis­la­ti­va a Ciu­da­da­nos Com­pro­me­ti­dos y que fue in­ter­ve­ni­do en agos­to. El rol de apo­de­ra­da re­ca­yó en Sil­via Ca­sa­rru­bia, ac­tual can­di­da­ta por una co­lec­to­ra que res­pal­da a “Ca­mau” Es­pí­no­la. Al no exis­tir una re­so­lu­ción del Juz­ga­do Fe­de­ral por­te­ño, los tiem­pos elec­to­ra­les ya re­sul­tan in­via­bles pa­ra que es­ta pa­pe­le­ta es­té en el cuar­to os­cu­ro.

En de­cla­ra­cio­nes ra­dia­les el in­te­gran­te del STJ, Eduar­do Pan­se­ri, la­men­tó que “no ha­ya to­da­vía de­fi­ni­cio­nes so­bre al­gu­nas can­di­da­tu­ras”, lo que cons­ti­tu­ye “u­na co­me­dia trá­gi­ca”. A su vez se mos­tró pro­cli­ve a “un ré­gi­men pro­ce­sal más du­ro” y la­men­tó que no ha­ya tiem­po su­fi­cien­te pa­ra que mu­chos can­di­da­tos pue­dan te­ner lis­tas sus bo­le­tas con el tiem­po su­fi­cien­te pa­ra que la gen­te va­ya mi­ran­do la ofer­ta elec­to­ral en su lo­ca­li­dad, an­tes del ac­to elec­to­ral pro­pia­men­te di­cho.

En es­ta lí­nea se ha­bía ex­pre­sa­do el ti­tu­lar de la Jun­ta Elec­to­ral, quien ma­ni­fes­tó que “to­da in­ten­ción de re­for­ma se­rá acom­pa­ña­da, pe­ro es al­go que com­pe­te al ám­bi­to le­gis­la­ti­vo”. Un ca­pí­tu­lo pen­dien­te en Co­rrien­tes.