«HAY QUE AVISARLE A CAMAU QUE ESTA LLEGANDO CON DEMORA»

El senador radical Noel Breard criticó duramente el plan salarial anunciado por Carlos Espínola y su “desconocimiento en materia económica y de desarrollo industrial”. Le cuestionó su pasado kirchnerista.

El se­na­dor pro­vin­cial No­el Bre­ard (UCR) cues­tio­nó al can­di­da­to a Go­ber­na­dor por el Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ), Car­los “Ca­mau” Es­pí­no­la, quien pre­sen­tó re­cien­te­men­te su plan de re­pa­ra­ción de ha­be­res “Más tra­ba­jo me­jo­res sa­la­rios”, un pro­gra­ma de re­com­po­si­ción “pa­ra ga­nar­le a la in­fla­ción y una po­lí­ti­ca in­dus­trial ac­ti­va”.

El le­gis­la­dor com­pa­ró a Es­pí­no­la con “el bú­ho de Mi­ner­va que co­mo di­cen los grie­gos, lle­ga tar­de, de no­che y cuan­do los acon­te­ci­mien­tos ya ocu­rrie­ron”. Al re­fe­rir­se al ac­to de­sa­rro­lla­do en el pre­dio del ex As­ti­lle­ro Co­rrien­tes, con­si­de­ró que “de­sem­bar­có lo que es­tá de mo­da en cien­cias po­lí­ti­cas des­pués del triun­fo de Do­nald Trump, la pos ver­dad y los es­ce­na­rios al­ter­na­ti­vos que son un eu­fe­mis­mo, men­ti­mos pe­ro nos tie­nen que cre­er”, lan­zó Bre­ard.

“Pa­re­ce que Ca­mau no es­cu­chó al go­ber­na­dor Co­lom­bi cuan­do anun­ció au­men­to del 35 por cien­to anual, lo que es su­pe­rior a la in­fla­ción es­ti­ma­da en el año, lo que in­di­ca que es­ta­mos cum­plien­do lo que él pro­me­te”, aco­tó.
A su vez, a mo­do de in­te­rro­ga­ción al jus­ti­cia­lis­ta ex­pre­só “¿Por qué cuan­do fue in­ten­den­te te­nien­do el Go­bier­no na­cio­nal a fa­vor, pa­gó suel­dos a los mu­ni­ci­pa­les mu­cho más ba­jos que los pro­vin­cia­les? Lo mis­mo ha­ce Fa­bián Rí­os, que en­ci­ma ame­na­za con no po­der pa­gar”, cues­tio­nó so­bre las de­cla­ra­cio­nes del ac­tual Je­fe co­mu­nal.

“En se­gun­do lu­gar, co­mo ac­to fa­lli­do, pre­sen­tó su pro­pues­ta des­de el as­ti­lle­ro, que su­po ser par­te de la in­dus­tria na­val exi­to­sa y hoy es­tá ce­rra­da mien­tras nues­tro Go­ber­na­dor y el fu­tu­ro man­da­ta­rio Gus­ta­vo Val­dés es­ta­ban en Vi­ra­so­ro lan­zan­do fu­tu­ro a tra­vés de ener­gía al­ter­na­ti­va en ba­se a la bio­ma­sa fo­res­tal”, en re­fe­ren­cia a la plan­ta que con­ta­rá con una in­ver­sión ini­cial de 60 mi­llo­nes de dó­la­res de la em­pre­sa Po­me­ra. “Al­go si­mi­lar se or­ga­ni­za en el par­que in­dus­trial de San­ta Ro­sa, es­tos con­tras­tes ex­pli­can la idea de fu­tu­ro que te­ne­mos”, agre­gó el se­na­dor.

“Ca­mau de­be sa­ber que las va­ria­bles eco­nó­mi­cas más im­por­tan­tes pa­ra de­sa­rro­llar un lu­gar es­tán en el Go­bier­no na­cio­nal: po­lí­ti­cas aran­ce­la­rias, po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria, fi­nan­cie­ra y tri­bu­ta­ria. ¿Por qué en­ton­ces en 12 años kirch­ne­ris­tas no re­ac­ti­vó As­ti­lle­ros Co­rrien­tes?”, se pre­gun­tó. En es­te con­tex­to con­si­de­ró que Es­pí­no­la “no en­tien­de de de­sa­rro­llo in­dus­trial y la ne­ce­si­dad de coin­ci­den­cia de ob­je­ti­vos en­tre el Go­bier­no na­cio­nal y pro­vin­cial, no ese dis­cur­so de la pos­ver­dad que nos lle­vó al fra­ca­so”. Al mo­men­to de ejem­pli­fi­car, men­cio­nó la po­lí­ti­ca en ma­te­ria au­to­mo­triz o las le­yes na­cio­na­les de pro­mo­ción in­dus­tria­les pa­ra San Luis, San Juan La Rio­ja y Ca­ta­mar­ca. En es­te sen­ti­do Bre­ard le re­cor­dó las asi­me­trí­as que exis­ten en Ar­gen­ti­na en la que 19 pro­vin­cias si­mi­la­res a Co­rrien­tes re­pre­sen­tan el 20% del Pro­duc­to Bru­to In­ter­no (PBI) y otras cin­co re­pre­sen­tan el 80%. Vi­vi­mos en dos ve­lo­ci­da­des so­cia­les. Los di­se­ños de ma­triz in­dus­trial es­tán con­cen­tra­dos en Ca­pi­tal Fe­de­ral”, re­se­ñó.

“No­so­tros es­ta­mos en la ver­dad, en la con­ti­nui­dad con cam­bio, eso vo­tó el ciu­da­da­no el 4 de ju­nio. La ener­gía so­cial de ECO+Cam­bie­mos gi­ra en tor­no a lo­gros pa­ra ex­hi­bir, un rum­bo cla­ro y un pro­yec­to po­lí­ti­co”, afir­mó el le­gis­la­dor que cum­plió am­plia agen­da ayer en el Co­mi­té Ave­ni­da de la UCR