ANALIZAN RETIRAR EL PROYECTO DE ORDENANZA PARA GRABADO DE CASCOS

Juan Enrique Braillard Poccard admitió que su propuesta “podría ser retirada y reemplazada por otra mejor, o bien modificada en comisión”, pese a destacar el apoyo recibido desde los distintos bloques. “Todos coincidimos en que algo debemos hacer”, sostuvo.

El con­ce­jal del in­ter­blo­que ECO+Cam­bie­mos por el Par­ti­do Po­pu­lar, Juan En­ri­que Brai­llard Poc­card, re­a­li­zó una pro­fun­da au­to­crí­ti­ca del pro­yec­to de su au­to­ría pa­ra au­men­tar las me­di­das de iden­ti­fi­ca­ción de mo­to­ci­cle­tas y ci­clo­mo­to­res, que de­sa­ta­ra una in­te­re­san­te po­lé­mi­ca du­ran­te la se­ma­na pa­sa­da en el ám­bi­to le­gis­la­ti­vo ca­pi­ta­li­no.

La ini­cia­ti­va que bus­ca in­cluir cam­bios a la Or­de­nan­za 3202, pa­ra que a tra­vés del agre­ga­do de un nue­vo in­ci­so el Mu­ni­ci­pio pue­da exi­gir a con­duc­to­res de mo­to­ci­cle­tas “la iden­ti­fi­ca­ción del do­mi­nio del mo­to­ve­hí­cu­lo, adhe­ri­da en le­tras y nú­me­ros re­flec­tan­tes, sin que coin­ci­da con el co­lor del fon­do del cas­co”, po­dría mo­rir an­tes de na­cer se­gún se­ña­ló a pe­rio­dis­tas de épo­ca su im­pul­sor, el con­ce­jal “Jua­ne” Brai­llard Poc­card.

“Es­te pro­yec­to apun­ta a co­la­bo­rar con la se­gu­ri­dad vial, y tie­ne su de­to­nan­te con la tra­ge­dia ocu­rri­da el mar­tes pa­sa­do, cuan­do mu­rió una chi­ca em­bes­ti­da por mo­to­cho­rros”, con­tex­tua­li­zó el le­gis­la­dor ca­pi­ta­li­no, en alu­sión al trá­gi­co fa­lle­ci­mien­to de “Roxy” Dal­poz­zo­lo.

A tra­vés de la re­dac­ción, “se pro­po­ne que la pa­ten­te de la mo­to es­té im­pre­sa en el cas­co del con­duc­tor y en un cha­le­co pa­ra el acom­pa­ñan­te”, ex­pli­có, aun­que acla­ró que “es po­si­ble que se re­ti­re es­ta or­de­nan­za, se mo­di­fi­que o se plan­tee una nue­va”. Por el mo­men­to “pa­só a co­mi­sión y em­pe­za­mos una eta­pa de tra­ba­jo mu­cho más di­la­ta­da de lo que se pien­sa”, sos­tu­vo Poc­card.

Por otro la­do re­la­tó que “la opo­si­ción en par­te acom­pa­ñó, mien­tras que los de mi ban­ca­da se mos­tra­ron muy in­te­re­sa­dos” y “en ge­ne­ral to­dos coin­ci­di­mos en que al­go hay que ha­cer al res­pec­to”, aun­que “pro­ba­ble­men­te es­te no sea el me­jor pro­yec­to”, con­clu­yó.

En pa­ra­le­lo, me­dian­te una mi­si­va ti­tu­la­da “pe­ti­to­rio con­tra el pa­ten­ta­mien­to de per­so­nas”, un gru­po de “mo­te­ros” hi­zo lle­gar has­ta Poc­card su des­con­ten­to con el alu­di­do ex­pe­dien­te.
Des­de el sec­tor lo con­si­de­ran “in­cons­ti­tu­cio­nal”, “dis­cri­mi­na­to­rio”, “es­tig­ma­ti­zan­te”, “an­to­ja­di­zo” y has­ta “ab­sur­do”, a la vez que su­gi­rie­ron al Cuer­po ba­sar­se en “es­tu­dios cien­tí­fi­cos” pa­ra ela­bo­rar pro­yec­tos.