Diputados dio dictamen favorable a la creación del Municipio Nº73

La comisión firmó el despacho para que la Colonia Cecilio Echavarría sea un distrito independiente de Santa Lucía. Se trataría en el recinto a principios de julio. Hoy no habrá sesión de la Cámara Baja por el feriado nacional.

El pro­yec­to de cre­a­ción de la co­mu­na Ce­ci­lio Echa­va­rría avan­za a pa­so fir­me lue­go que la Co­mi­sión de Asun­tos Mu­ni­ci­pa­les de la Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos otor­ga­ra ayer el des­pa­cho fa­vo­ra­ble con la fir­ma de tres de sus cin­co miem­bros. Pa­ra la se­sión del 27 de ju­nio es­ta­rá en­tre los pro­yec­tos que van a pren­sa y en la si­guien­te se­sión del 4 de ju­lio po­dría ser tra­ta­do en el re­cin­to. El no­vel Mu­ni­ci­pio es­ta­ría den­tro del de­par­ta­men­to de La­va­lle e in­te­gra­do por las co­lo­nias Ce­ci­lio Echa­va­rría y Juan Es­te­ban Mar­tí­nez que ac­tual­men­te per­te­ne­cen a la ju­ris­dic­ción de San­ta Lu­cí­a.

La ini­cia­ti­va es im­pul­sa­da por el di­pu­ta­do Mar­ce­lo Cha­ín. Se­gún in­di­ca el tex­to, los lí­mi­tes es­ta­rán con­tem­pla­dos al Nor­te la lí­nea di­vi­so­ria que de­li­mi­ta con el Mu­ni­ci­pio de Cruz de los Mi­la­gros, al Es­te el lí­mi­te se­rá de­mar­ca­do por la Ru­ta Pro­vin­cial Nº27, des­de la in­ter­sec­ción del ca­mi­no ve­ci­nal de ac­ce­so a Co­lo­nia Ce­ci­lio Echa­va­rría con Ru­ta Pro­vin­cial Nº27 al Sur, has­ta la in­ter­sec­ción de Ru­ta Pro­vin­cial Nº27, con el ca­mi­no ve­ci­nal de ac­ce­so a Co­lo­nia Fe­rré. Al Oes­te el lí­mi­te na­tu­ral, con­for­ma­do por el río Pa­ra­ná, has­ta la lí­nea ima­gi­na­ria que de­mar­ca el lí­mi­te in­ter­pro­vin­cial con San­ta Fe.

La vi­ce­pre­si­den­te de la Co­mi­sión de Asun­tos Mu­ni­ci­pa­les, Al­ba­na Ro­te­la Ca­ñe­te, re­cor­dó que en 2016 un pro­yec­to si­mi­lar ha­bía ob­te­ni­do me­dia san­ción de la Cá­ma­ra Ba­ja, pe­ro fi­nal­men­te no pros­pe­ró en el Se­na­do. Ade­más ma­ni­fes­tó que “se tra­ta de una ini­cia­ti­va que tu­vo un tra­ba­jo pre­vio de diá­lo­go con los po­bla­do­res de la zo­na pa­ra es­cu­char sus in­quie­tu­des, re­co­no­cer con qué ser­vi­cios cuen­tan y que ca­da sec­tor ex­pre­se su pos­tu­ra”. El dic­ta­men lle­va su fir­ma, la del pre­si­den­te de la Co­mi­sión, Adán Ga­ya, y del di­pu­ta­do Ho­ra­cio Po­zo.

Se­gún re­mar­ca el tex­to del pro­yec­to, la ne­ce­si­dad sur­ge del re­cla­mo de los ve­ci­nos de Co­lo­nia Ce­ci­lio Echa­va­rría de­bi­do a la dis­tan­cia que exis­te con el Mu­ni­ci­pio del que de­pen­den ac­tual­men­te “en de­si­gual­dad de con­di­cio­nes res­pec­to de aque­llos ve­ci­nos que ha­bi­tan en la ciu­dad de San­ta Lu­cí­a, que les per­mi­te esa cir­cuns­tan­cia go­zar de una me­jor ca­li­dad y efi­ca­cia en la pres­ta­ción de los ser­vi­cios pú­bli­cos esen­cia­les, co­mo así tam­bién de un ni­vel de equi­pa­mien­to co­mu­ni­ta­rio apro­pia­do pa­ra su de­sa­rro­llo”.
La opo­si­ción en­ca­be­za­da por el Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta ya ma­ni­fes­tó an­te­rior­men­te su re­cha­zo si no se efec­túa una con­sul­ta con los po­bla­do­res y con­si­de­ra­ron que se pre­ten­de de­bi­li­tar a mu­ni­ci­pios go­ber­na­dos por di­cha fuer­za, tal es el ca­so de San­ta Lu­cía y afec­tan­do la au­to­no­mía de otro dis­tri­to co­mo Cruz de los Mi­la­gros.
En los úl­ti­mos años, a par­tir de la fa­cul­tad del ar­tí­cu­lo 217 de la Cons­ti­tu­ción Pro­vin­cial, mo­di­fi­ca­da en 2007, se san­cio­na­ron las le­yes de cre­a­ción de los mu­ni­ci­pios de Pan­do, Vi­lla Oli­va­ri, Ca­ro­li­na, Tres de Abril, Pa­go de los De­se­os, San Isi­dro y, el más re­cien­te mu­ni­ci­pio cre­a­do: El Som­bre­ro, que en las úl­ti­mas elec­cio­nes de­ter­mi­nó quién se­ría su pri­mer in­ten­den­te.