Responsabilidad Fiscal obtuvo media sanción y pasó a Cámara Alta

Diputados avanzó ayer con el tratamiento del acuerdo suscrito entre Provincia y Municipios en abril pasado para reducir el gasto público y optimizar recursos.

La Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos pro­vin­cial otor­gó me­dia san­ción por “u­na­ni­mi­dad” al pro­yec­to en­via­do por el Po­der Eje­cu­ti­vo que so­li­ci­tó la ho­mo­lo­ga­ción del acuer­do de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal fir­ma­do en­tre Pro­vin­cia y mu­ni­ci­pios el pa­sa­do 11 de abril.

La dé­ci­ma Se­sión Or­di­na­ria del Cuer­po pre­si­di­do por Pe­dro Cas­sa­ni co­men­zó pa­sa­das las 20 y no de­mo­ró mu­cho en lle­gar al tra­ta­mien­to del pro­yec­to que ma­yor in­te­rés des­per­tó en el Po­der Eje­cu­ti­vo. Se tra­ta del pe­di­do de ho­mo­lo­ga­ción del acuer­do de Res­pon­sa­bi­li­dad Fis­cal que, en­tre otros as­pec­tos, apun­ta a re­du­cir el gas­to pú­bli­co y op­ti­mi­zar la in­ver­sión de re­cur­sos pú­bli­cos.
Quie­nes ex­pu­sie­ron su pos­tu­ra du­ran­te el tra­ta­mien­to del men­ta­do ex­pe­dien­te, fue­ron Mar­tín Ba­rrio­nue­vo, por el in­ter­blo­que opo­si­tor Po­de­mos Más, quien se­ña­ló que “ce­le­bra­mos po­der tra­tar cues­tio­nes co­mo és­ta con la se­rie­dad que me­re­ce la pro­vin­cia y que el com­pro­mi­so sea de to­das las par­tes”.
Tam­bién lo hi­zo su co­le­ga de ban­ca­da Er­nes­to “Ti­to” Meix­ner, quien afir­mó que “la opo­si­ción apo­ya, le­van­ta­mos la ma­no y vo­ta­mos a fa­vor, por­que so­mos se­rios”.
En tan­to que, por el ofi­cia­lis­ta ECO+Cam­bie­mos, lo hi­cie­ron Al­ba­na Ro­te­la, pa­ra quien “mi vo­to es fa­vo­ra­ble, por­que el pro­yec­to man­tie­ne la ló­gi­ca de en­ten­di­mien­to en­tre los dis­tin­tos ni­ve­les de Go­bier­no”.
Su par de in­ter­blo­que por el ra­di­ca­lis­mo Eduar­do Vis­chi, hi­zo lo pro­pio al se­ña­lar que “es­to es un con­cep­to que nos po­ne en una sen­da en la cual la cla­se po­lí­ti­ca es la que de­be en­car­gar­se de gas­tar me­jor los re­cur­sos pú­bli­cos, por­que la so­cie­dad no to­le­ra más irres­pon­sa­bi­li­da­des de sus re­pre­sen­tan­tes”.
Otros pro­yec­tos que si­guie­ron idén­ti­co de­rro­te­ro que el an­te­rior fue­ron los de “Cre­a­ción de Co­o­pe­ra­do­ras Es­co­la­res”, que pa­só a Cá­ma­ra de Se­na­do­res jun­to al de “ré­gi­men de pro­mo­ción del tu­ris­mo aven­tu­ra en la pro­vin­cia de Co­rrien­tes”, en­tre otros.