Miño se fue del bloque del PJ en la Cámara de Senadores

En tan­to Mi­ño opi­nó que su pos­tu­ra de vo­tar a fin de año de ma­ne­ra fa­vo­ra­ble el pre­su­pues­to 2018 in­clu­yen­do la to­ma de cré­di­tos, “no ca­yó bien y eso pu­do ha­ber le­sio­na­do las re­la­cio­nes” con sus pa­res, ad­mi­tió el le­gis­la­dor que no obs­tan­te acla­ró que aún no de­ci­dió si for­ma­rá un mo­no­blo­que. “Yo si­go sien­do pe­ro­nis­ta, tra­ba­ja­do con el par­ti­do y con los com­pa­ñe­ros in­ten­den­tes, a quie­nes no po­de­mos aban­do­nar en los plan­te­os y de­man­das que le ha­cen al po­der Eje­cu­ti­vo ya sea de obras, tra­ba­jos ar­ti­cu­la­dos en­tre las áre­as de trán­si­to y la Po­li­cía Pro­vin­cia, elec­tri­ci­dad, ca­mi­nos”, de­ta­lló en diá­lo­go con pe­rio­dis­tas de épo­ca.
La si­tua­ción ter­mi­nó por de­can­tar tras la fal­ta de acuer­do que sur­gió puer­tas aden­tro del blo­que pa­ra de­sig­nar al vi­ce­pre­si­den­te se­gun­do del cuer­po, es­pa­cio que el ofi­cia­lis­mo de­jó re­ser­va­do al pe­ro­nis­mo al igual que la ter­ce­ra vo­ca­lía de la Me­sa Di­rec­ti­va. En es­te con­tex­to ha­bía con­sen­so en res­pal­dar a la exin­ten­den­te de Be­lla Vis­ta Nancy Sand por so­bre el san­ta­lu­ce­ño.
“No po­de­mos se­guir eter­na­men­te pe­le­a­dos, es una cues­tión de sen­ti­do co­mún, yo soy de los di­ri­gen­tes que con­fío en el diá­lo­go”, se­ña­ló Mi­ño en tor­no a la re­la­ción con la ges­tión pro­vin­cial. El go­ber­na­dor Gus­ta­vo Val­dés re­ci­bió en di­ciem­bre a va­rios je­fes co­mu­na­les pe­ro­nis­tas e in­clu­so brin­dó un au­xi­lio fi­nan­cie­ro ade­lan­tan­do Co­par­ti­ci­pa­ción a dos mu­ni­ci­pios “en lla­mas”: Es­qui­na y San Ro­que.
“No sé si es ne­ce­sa­rio con­for­mar el mo­no­blo­que. Yo en­tien­do por­qué no acom­pa­ña­ron el pre­su­pues­to y a ellos les pa­re­ció que mi de­ci­sión fue equi­vo­ca­da, pe­ro yo com­pren­dí que el nue­vo go­bier­no ne­ce­si­ta­ba fon­dos y los nue­vos in­ten­den­tes tam­bién pa­ra su ges­tión”, sos­tu­vo.
“Si no se lo­gra el con­sen­so den­tro del blo­que se de­be acom­pa­ñar lo que es­ta­ble­ce la ma­yo­rí­a”, in­di­có su com­pa­ñe­ro de ban­ca­da Da­niel Al­te­rats. El sa­la­de­ño igual­men­te acla­ró que “lo con­ver­sa­mos y fi­nal­men­te se con­cre­tó, aun­que con­ti­nua­re­mos el tra­ba­jo en for­ma ar­ti­cu­la­da pa­ra la to­ma de de­ci­sio­nes a fu­tu­ro”.
Es im­por­tan­te re­cor­dar que tras los co­mi­cios del año pa­sa­do En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO) + Cam­bie­mos re­cu­pe­ró el con­trol de la Cá­ma­ra Al­ta y por en­de de las co­mi­sio­nes res­pec­ti­vas. Ac­tual­men­te el ofi­cia­lis­mo cuen­ta con 8 de 15 se­na­do­res. En la se­sión de hoy el PJ de­be­ría pre­sen­tar los nom­bres que res­tan pa­ra ter­mi­nar de ar­mar las gri­llas cu­yas pre­si­den­cias y ma­yo­rí­as ya fue­ron es­ti­pu­la­das en la se­sión del jue­ves úl­ti­mo.