VOTO A VOTO, ECO Y PODEMOS MÁS PELEAN POR EL 15° DIPUTADO

Las ex­pec­ta­ti­vas del ofi­cia­lis­ta En­cuen­tro por Co­rrien­tes (E­CO+Cam­bie­mos) y el opo­si­tor Co­rrien­tes Po­de­mos Más es­tán cen­tra­das en el tra­mo fi­nal del es­cru­ti­nio de­fi­ni­ti­vo, oca­sión en la que se re­sol­ve­rá pa­ra qué la­do irá el de­ci­mo­quin­to di­pu­ta­do pro­vin­cial. Se­gún el con­teo pro­vi­so­rio per­te­ne­ce­ría al pri­me­ro, aun­que el fren­te ad­ver­sa­rio con­fía en con­quis­tar­lo con el re­cu­pe­ro de su­fra­gios re­cu­rri­dos e im­pug­na­dos.

El apo­de­ra­do del Par­ti­do Jus­ti­cia­lis­ta (PJ), Fé­lix Pa­ca­yut, ad­mi­tió ayer que el sis­te­ma de re­par­to de es­ca­ños en Cá­ma­ra de Di­pu­ta­dos otor­ga­ría nue­ve pa­ra el ofi­cia­lis­mo, cin­co a su alian­za Co­rrien­tes Po­de­mos Más, y uno más pa­ra Ciu­da­da­nos Com­pro­me­ti­dos. Sin em­bar­go, ad­vir­tió que el no­ve­no de ECO+Cam­bie­mos po­dría con­ver­tir­se en el sex­to opo­si­tor so­bre el tra­mo fi­nal del es­cru­ti­nio de­fi­ni­ti­vo an­te el re­cuen­to de su­fra­gios im­pug­na­dos y re­cu­rri­dos.

Al res­pec­to, Pa­ca­yut ex­pli­có que to­da­vía “tra­ba­ja­mos con nú­me­ros del es­cru­ti­nio pro­vi­so­rio” y que se­gún esos re­sul­ta­dos “es­ta­mos per­dien­do esa ban­ca”, que de man­te­ner­se así con­sa­gra­ría a Aní­bal Go­doy, ac­tual mi­nis­tro de Obras Pú­bli­cas.

Sin em­bar­go, “te­ne­mos que es­pe­rar has­ta la úl­ti­ma me­sa” di­jo, y va­lo­ró que “pa­ra eso se ha­ce el es­cru­ti­nio” y re­mar­có que “es mí­ni­ma la di­fe­ren­cia” que por es­tas ho­ras in­cli­na la ba­lan­za a fa­vor del ofi­cia­lis­mo.
Se­gún el sis­te­ma de cál­cu­lo em­ple­a­do pa­ra es­tos ca­sos, la di­fe­ren­cia en cues­tión es “re­ver­si­ble”, es­ti­man en el fren­te opo­si­tor, ha­bi­da cuen­ta que ne­ce­si­ta­ría re­cu­pe­rar unos cien su­fra­gios y res­tar si­mi­lar gua­ris­mo a su ad­ver­sa­rio, al mo­men­to de re­pa­sar las ur­nas con bo­le­tas re­cu­rri­das e im­pug­na­das.

Las chan­ces in­cre­men­tan aún más en las pro­yec­cio­nes de Co­rrien­tes Po­de­mos Más, al con­si­de­rar que se tra­ta de un úni­co re­cep­tá­cu­lo con 800 vo­tos en esas con­di­cio­nes, que se­rá ana­li­za­do por apo­de­ra­dos par­ti­da­rios y au­to­ri­da­des elec­to­ra­les al tér­mi­no del pro­ce­so de re­cuen­to de­fi­ni­ti­vo. En ca­so de lo­grar­lo, el jus­ti­cia­lis­mo ubi­ca­ría a So­le­dad Man­ce­do en Cá­ma­ra ba­ja.

So­bre el te­ma, la apo­de­ra­da de ECO+Cam­bie­mos, Gra­cie­la Ro­drí­guez, ma­ni­fes­tó que “has­ta el mo­men­to ECO man­tie­ne 9 di­pu­ta­dos, CI­CO uno (A­riel Bá­ez) y Co­rrien­tes Po­de­mos Más otros cin­co”. A ello agre­gó que “to­dos sa­be­mos que la di­fe­ren­cia es muy chi­ca, pe­ro no lo va­mos a sa­ber has­ta el fi­nal”, di­jo, en alu­sión al úl­ti­mo día del pro­ce­so ha­bi­li­ta­do el pa­sa­do mar­tes en el re­cin­to de la Le­gis­la­tu­ra pro­vin­cial, con vis­tas a fi­na­li­zar es­te fin de se­ma­na.

Al igual que su par opo­si­tor Fé­lix Pa­ca­yut, la apo­de­ra­da del fren­te ofi­cia­lis­ta sos­tu­vo que “los nú­me­ros que se ma­ne­jan son del es­cru­ti­nio pro­vi­so­rio”, del cual se des­pren­de “u­na di­fe­ren­cia muy chi­ca en el no­ve­no di­pu­ta­do, que es nues­tro”, in­sis­tió. Aun­que re­mar­có que “res­ta ver qué su­ce­de en el de­fi­ni­ti­vo”, y que ello “es al­go que no va­mos a sa­ber has­ta el fi­nal”, ase­gu­ró Ro­drí­guez.

Por su par­te, Juan Jo­sé Ló­pez De­si­mo­ni, apo­de­ra­do del Par­ti­do Po­pu­lar y la alian­za ECO+Cam­bie­mos, con­si­de­ró que la ins­tan­cia de “re­cuen­to de­fi­ni­ti­vo con­ti­nua­rá has­ta por lo me­nos es­te sá­ba­do a la ma­ña­na” y que se­rá en di­cha oca­sión el “mo­men­to en el que se co­no­ce­rá quien que­de con el di­pu­ta­do nú­me­ro 15”.

“Por el mo­men­to te­ne­mos 9 le­gis­la­do­res, hay que abrir las ur­nas de re­cu­rri­dos e im­pug­na­dos que son al­re­de­dor de 800 vo­tos. Es­tos son los úl­ti­mos en abrir”, ex­pli­có el tam­bién con­ce­jal ca­pi­ta­li­no del in­ter­blo­que opo­si­tor.